福建省建阳第一中学新建高中部食堂、****楼、****楼项目(监理)
中标候选人公示(暨中标结果公示)
招标编号:E3507030701100616002
福建省建阳第一中学新建高中部食堂、****楼、****楼项目(施工)招标项目于2026年10月9日8:30****中心公开开标,评标委员会对有关投标人的投标文件进行评审并推荐定标候选人。招标人于2026年10月9日****中心定标,由定标委员会评审并推荐中标候选人,现将中标候选人暨中标结果公示如下:
一、招标人名称:****城开发建设有限公司;
地址:福建省南平****路****号;
联系人:王工;
联系电话:180****5452;
二、招标代理单位:福建省机电设备招标有限公司;
地址:福建****路****号****大厦;
联系人:陈超然(项目负责人)、宋友祥;
联系电话:0591-****2256;
三、招标项目名称:福建省建阳第一中学新建高中部食堂、****楼、****楼项目(监理);
四、评标办法及评标参数:
评标办法:综合评估法(采用评定分离方式确定中标人);
五、除未完成解密外,开标后撤销投标的投标人名称:无;
六、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果:无;
七、被否决投标的进入评审的投标人名称及原因:
|
被否决的投标人名称 |
被否决投标的原因及依据 |
备注 |
|
福建省康筑工程管理有限公司 |
未按招标文件要求提交投标人承诺函及投标人拟派出项目总监理工程师诚信承诺函。不符合形式评审标准中“投标文件个人盖章或盖单位公章”评审因素。形式评审不合格。否决其投标。 |
/ |
|
福建宏运建设工程有限公司 |
投标函及投标函附录未加盖公章。不符合形式评审标准中“投标文件个人盖章或盖单位公章”评审因素。形式评审不合格。否决其投标。 |
/ |
|
华盛光正项目管理有限公司 |
拟派总监理工程师的注册证书过期,不符合招标文件资格评审标准“总监理工程师”评审因素。资格评审不合格,否决其投标。 |
/ |
八、评标委员会成员对进入评审的投标人投标文件的评审情况:
|
序号 |
入围评审的投标人名称 |
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
1 |
厦门基业衡信咨询有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
2 |
福建亿科工程管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
3 |
福建省建设工程管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4 |
福州诺成工程项目管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
5 |
福建宇宏工程项目管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
6 |
福州中博建设发展有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
7 |
福建广通项目管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
8 |
泉州市工程建设监理事务所有限责任公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
9 |
福建榕辉全过程咨询有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
10 |
福建隆峰建设管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
11 |
福建源恒工程监理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
12 |
福建省建福工程管理有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
||
|
资信业绩得分 |
39 |
39 |
39 |
39 |
39 |
||
|
监理大纲得分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
投标报价得分 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
||
|
其他因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
九、评标委员会推荐的定标候选人名单
|
定标候选人名称 (不排序) |
投标报价(元) |
总监理工程师 |
|
厦门基业衡信咨询有限公司 |
829522 |
刘成传、35004683 |
|
福建亿科工程管理有限公司 |
829522 |
俞其乐、35010080 |
|
福建省建设工程管理有限公司 |
829522 |
杨剑晖、32022367 |
|
福州诺成工程项目管理有限公司 |
829522 |
林志伟、35005938 |
|
福建宇宏工程项目管理有限公司 |
829522 |
黄荣洲、35003806 |
|
福州中博建设发展有限公司 |
829522 |
叶乾清、35008036 |
|
福建广通项目管理有限公司 |
829522 |
池守烟、35010114 |
|
泉州市工程建设监理事务所有限责任公司 |
829522 |
陈学龙、35008648 |
|
福建榕辉全过程咨询有限公司 |
829522 |
王誌庆、35007197 |
|
福建隆峰建设管理有限公司 |
829522 |
白盛锋、35004325 |
|
福建源恒工程监理有限公司 |
829522 |
林家宪、35010538 |
|
福建省建福工程管理有限公司 |
829522 |
李雄 、35008682 |
十、评标委员会成员名单:专家1、专家2、专家3、专家4、专家5。
十一、定标情况:
1.定标方式:采用评定分离方式确定中标人;
2.定标时间:2026年10月09日17时35分;
3.定标地点:****中心;
4.定标方法:评分法;
5.定标委员会成员名单:陈业(组长)、高鑫霖、施大建、梁文清、胡旭远;
6.定标结论:定标第一环节,项目负责人答辩。至答辩签到截止时间止,共有2家定标候选人【厦门基业衡信咨询有限公司、福建隆峰建设管理有限公司】在接到招标人答辩通知后,未能在120分钟内派出项目总监理工程师到场答辩,视为自动放弃答辩,不进入下一定标环节。其余10家定标候选人【福建亿科工程管理有限公司、福建省建设工程管理有限公司、福州诺成工程项目管理有限公司、福建宇宏工程项目管理有限公司、福州中博建设发展有限公司、福建广通项目管理有限公司、泉州市工程建设监理事务所有限责任公司、福建榕辉全过程咨询有限公司、福建源恒工程监理有限公司、福建省建福工程管理有限公司】的项目总监理工程师按时到场并核验通过且均答辩合格,进入下一定标环节。
定标第二环节,定标委员会根据已确定的若干定标因素,由定标委员会成员独立对每个因素进行评分,分别计算各个因素平均得分,各个因素平均分相加为总得分,总得分最高的确定为中标候选人。(按总得分由高到低排序,总得分最高的定标候选人有两个或两个以上的,由定标委员会随机抽取确定一名中标候选人)。确定的中标候选人为:福州中博建设发展有限公司。***平台查询推荐的中标候选人在本招标项目评标当日的注册人员满足其所持资质证书(福州中博建设发展有限公司:工程监理房屋建筑工程专业甲级)对应的资质标准要求。
|
定标候选人名称 |
投标报价(元) |
总得分 |
排序 |
|
福建亿科工程管理有限公司 |
829522 |
96 |
6 |
|
福建省建设工程管理有限公司 |
829522 |
96 |
6 |
|
福州诺成工程项目管理有限公司 |
829522 |
96 |
6 |
|
福建宇宏工程项目管理有限公司 |
829522 |
99.2 |
2 |
|
福州中博建设发展有限公司 |
829522 |
99.5 |
1 |
|
福建广通项目管理有限公司 |
829522 |
97 |
5 |
|
泉州市工程建设监理事务所有限责任公司 |
829522 |
96 |
6 |
|
福建榕辉全过程咨询有限公司 |
829522 |
99.1 |
3 |
|
福建源恒工程监理有限公司 |
829522 |
99 |
4 |
|
福建省建福工程管理有限公司 |
829522 |
90.5 |
10 |
十二、推荐的中标候选人及其投标文件相关内容
1.中标候选人名单:福州中博建设发展有限公司;
2.评标委员会成员对中标候选人的初步、详细评审等评审结论、打分情况:
|
中标候选人 |
评审内容 |
专家1 |
专家2 |
专家3 |
专家4 |
专家5 |
|
福州中博建设发展有限公司 |
形式评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
资格评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
监理大纲响应性评审 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
通过 |
|
|
投标报价得分 |
60 |
60 |
60 |
60 |
60 |
|
|
方案因素得分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
团队因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
资信因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
服务因素得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
3.投标总报价:人民币(大写)捌拾贰万玖仟伍佰贰拾贰元 (¥829522.00元);
4.总监理工程师:叶乾清、注册监理工程师(房屋建筑工程)(注册编号:35008036);
5.总监理工程师类似业绩:霞浦县****楼建设项目;
6.中标候选人的类似工程业绩:通源学校(九年一贯制)、漳州市第三中学龙文校区(****楼、****楼、****楼、****楼、1#****楼~3#****楼、****楼、体育综合馆、门卫、设备用房、架空连廊、****楼梯间及地下室)、妈祖重离子医院二期工程总承包(EPC);
7. 施工阶段监理服务期:360日历天,且不应超过施工合同工期。施工阶段监理服务期不包括保修阶段服务期。
8.质量标准:符合《工程施工质量验收规范》并达到合格标准。装配式建筑须按《福建省装配式建筑和装配式内装修工程评价管理办法(试行)》(闽建〔2024〕6 号)、《福建省装配式建筑建设管理规定(试行)》(闽建筑〔2024〕25 号)及现行最新的装配式建筑认定相关规定通过建设行政主管部门的装配式建筑认定。
9.中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件:工程监理房屋建筑工程专业甲级。
十三、公示时间:公示期为2026年10月12日至2026年10月22日。
根据福建省发展和改革委员会关于印发《福建省招标公告和公示信息发布管理办法》的通知(闽发改法规〔2018〕444号)第八条规定,本项目仅推荐一名中标候选人,中标候选人公示同时视为中标结果公示,公示期合并。
十四、异议的渠道和方式
投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的,应当以书面的形式向招标人提出,异议的内容应当符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(国家发改委等七部委11号令)的要求第七条的规定和招标文件规定。
招投标监督机构名称:****城乡建设局;
地址:****路****号;
联系电话:0599-***3196。
招标人:****城开发建设有限公司
招标代理机构:福建省机电设备招标有限公司
日期:2026年10月12日
微信公众号(订阅通知)
本公告地址:https://www.120bid.com/view/179/z1P-LqEBni4p5U9XHqIp.html
微信在线客服