登录
|
****城区市场监督管理局2022年食品安全抽检服务采购项目（E、F、G、H包）中标（成交）结果公告
|
||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号： SDGP370702000202202000004 | ||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称： ****城区市场监督管理局2022年食品安全抽检服务采购项目 | ||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单： 标包E：张彩霞、倪永才、王建华、王宁、王翠霞、标包F：张彩霞、倪永才、王建华、王宁、王翠霞、标包G：张彩霞、倪永才、王建华、王宁、王翠霞、标包H：张彩霞、倪永才、王建华、王宁、王翠霞 | ||||||||||||||||||||||||
| 标包E）标包F）标包G）标包H） | ||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||
| 收费标准： 收费标准：固定金额；服务费：E包：4000元F包：4000元；G包：4000元；H包：4000元。 | ||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）： 16000元 | ||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜： 1.供应商未通过资格审查原因：G、H包是专门面向中小企业采购，潍坊市产品质量检验所（潍坊市纤维检验所）不是中小企业，未提供中小企业声明函，资格审查未通过。G包未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（因服务部分不占优势，导致总得分偏低）；青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；山东博锐检验检测有限公司：评审得分较低（因价格部分、商务部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；青岛中一监测有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；山东华检检测有限公司：评审得分较低（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）；山东天元盈康检测评价技术有限公司：已取得其他标包中标资格；山东拜尔检测股份有限公司：已取得其他标包中标资格；山东匠造检测有限公司：已取得其他标包中标资格。 | ||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||
| 1、山东博锐检验检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、商务部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 2、****中心有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 3、潍坊市产品质量检验所（潍坊市纤维检验所）：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 4、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 5、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 6、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 7、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 8、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 9、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 10、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 11、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形（因服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 12、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 13、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 14、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 15、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 16、通标标准技术服务（青岛）有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 17、潍坊市产品质量检验所（潍坊市纤维检验所）：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 18、通标标准技术服务（青岛）有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 19、山东博锐检验检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、商务部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 20、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 21、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 22、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 23、国检（青岛）检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 24、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 25、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形（因服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 26、青岛市华测检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 27、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 28、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 29、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 30、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 31、****中心有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 32、山东博锐检验检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、商务部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 33、青岛中一监测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 34、山东拜尔检测股份有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 35、青岛海润农大检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 36、山东润达检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 37、山东匠造检测有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 38、山东天元盈康检测评价技术有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 39、山东华检检测有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 40、****中心有限公司：评审得分较低（其他情形已取得其他标包中标资格） | ||||||||||||||||||||||||
| 41、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 42、鲁健检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形（因价格部分、服务部分不占优势，导致总得分偏低）） | ||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||
| 名 称： ****城区市场监督管理局机关,****城区市场监督管理局机关,****城区市场监督管理局机关,****城区市场监督管理局机关 | ||||||||||||||||||||||||
| 地 址： ****街****号(****城区市场监督管理局机关),****街****号(****城区市场监督管理局机关),****街****号(****城区市场监督管理局机关),****街****号(****城区市场监督管理局机关) | ||||||||||||||||||||||||
| 联系方式： 0536-***8269(****城区市场监督管理局机关),0536-***8269(****城区市场监督管理局机关),0536-***8269(****城区市场监督管理局机关),0536-***8269(****城区市场监督管理局机关) | ||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||
| 名 称: 恒泰智晟项目管理咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||
| 地 址： 山东省潍坊市奎文县（区）****街****号 | ||||||||||||||||||||||||
| 联系方式： 0536-***8167 | ||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人： 张小丫 | ||||||||||||||||||||||||
| 联系方式： 0536-***8167 | ||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
附件：
****城区市场监督管理局2022年食品安全抽检服务采购项目--企业业绩、中小企业声明函、服务要求、专家劳务报酬支付表（EFGH包）.zip
****城区市场监督管理局2022年食品安全抽检服务采购项目--企业业绩、中小企业声明函、服务要求、专家劳务报酬支付表（EFGH包）.zip
微信公众号（订阅通知）
本公告地址：https://www.120bid.com/view/209/higCZoAB2I59QRCb3Dja.html
微信在线客服