2026年度困境儿童关爱服务系列项目督导服务招标公告

序号

评分要素

分值

评分标准

一

报价

**

价格分满分为**分。 报价最低者为**分，其他报价分值计算公式为：报价得分=最低报价/其他报价×价格权值（**%）×***，四舍五入保留两位小数。

投标报价超过最高投标限价为无效报价。

二

技术评审

**

（一）

业绩

**

根据供应商提供以往督导工作业绩情况进行评分，开展过社会工作服务项目督导的一次加5分，直至满分。

注：提供合同、协议具法律效应的证明材料复印件。（可以是已完成项目，也可以是正在进行中的项目）

（二）

技术力量配备

**

根据供应商技术力量配备情况（主要包括：项目负责人和团队成员职称、学历、资历）进行评分。

1.项目负责人（8 分）：

（1）具备社会工作服务项目督导业绩加5分，无相关督导经验不加分。

（2）具有高级社会工作师资格证的加3分。

注：社会工作服务项目督导经验需提供督导协议、合同或其他书面证明（其中之一即可）。

2.项目团队成员（**分）：

具有高级社会工作师资格证的，每提供一人加6分；具有社会工作、社会学专业高校本科以上学历的持证社工、硕士或中级社会工作师资格证每提供一人加5分，本科每提供一人加3分， 满分不超过**分。

注：提供学历证书、职业资格证书扫描件或影印件。

3.财务专家（6分）

具有中级会计师及以上资格证的，提供一人加6分；不具备中级会计师资格证的，不得分。

（三）

服务方案

**

1.对项目内容的理解程度（8分）

（1）准确界定困境儿童分类（孤儿、事实无人抚养儿童、留守儿童、流动儿童等），掌握分级评估机制，能结合本地实际分析问题和需求，政策引用准确，得8分。

（2）基本识别服务对象和核心问题，但对风险分级机制理解不深，缺少本地化分析，得5分。

（3）理解笼统，仅停留在概念层面，未体现专业认知，得2分。

（4）理解存在偏差，服务对象界定不清，得0分。

2.督导方案的系统性与完整性（**分）

（1）包含过程督导、质量督导、财务督导、成效督导、风险督导五个环节，逻辑严密形成闭环，各环节均有具体操作标准，得**分。

（2）包含主要督导内容，但1-2个环节不够完善，衔接不够紧密，得6分。

（3）仅涵盖部分内容，存在明显遗漏（如缺少财务督导或成效评估），得3分。

（4）结构残缺，严重缺失，无法形成有效督导体系，得0分。

3.工作思路与方法论（8分）

（1）采用定量与定性结合方式，明确督导频次、抽样比例、覆盖范围，得8分。

（2）有明确督导方法，但专业工具运用不足，抽样方案不够科学，得5分。

（3）思路模糊，方法单一，缺乏实地督导和多元验证，得2分。

（4）思路混乱，方法论不科学，无法保障客观性，得0分。

4.工作进度安排（6分）

（1）细化到月度或季度，明确各阶段里程碑，关键节点与项目周期匹配，预留整改复核时间，得6分。

（2）有阶段性划分，但时间节点不够细化，缺少中期评估或整改复核环节，得3分。

（3）仅列出大致时间范围，缺乏阶段性目标，得1分。

（4）无明确进度安排，或未覆盖项目全周期，得0分。

5.预期成果与产出（5分）

（1）成果明确具体，包括阶段性督导报告、终期综合评估报告、问题清单及整改建议书、培训方案及记录、典型案例汇编、政策建议报告，形式规范可核验，得5分。

（2）主要成果明确，但形式单一，缺少阶段性成果或政策建议，得3分。

（3）仅提及终期报告，成果清单不完整，得1分。

（4）预期成果模糊，无可交付成果说明，得0分。

6.经费预算合规性（3分）

（1）预算科目清晰（人员费、差旅费、专家费、资料费、培训费等），符合财务管理规定，与工作量匹配，得3分。

（2）预算基本合理，科目较清晰，个别说明不够详细，得2分。

（3）预算粗糙，科目混乱，与实际工作量不匹配，得1分。

（4）预算明显不合规，或存在财务造假嫌疑，得0分。